Популярная нынче «сирийская тема» просто-таки всколыхнула мировые информационные ресурсы. Российский сегмент естественно не отстал и начал выдавать разного уровня «аналитику». Если точку зрения либеральных авторов выразить легко: «куда вы лезете, агрессоры, когда в стране экономики нет, голод, нищета и неуважение всего цивилизованного мира», то более патриотически настроенные авторы имеют широкий разбег мнений. В значительной мере это связано с разрывом между крайним непрофессионализмом множества «экспертов» и здоровой рациональностью адекватных людей.
Самым страшным тут является то, что из вероятного противника делают эдакого клоуна в военной форме, которого даже дети отхлестают, не говоря о серьезной армии. Много появилось статей, где над американским вооружением и техникой откровенно потешаются, а тупость и неспособность к боевым действиям натовских военных является практически аксиомой. Их авианосцы-бездумная трата денег на легкие и бесполезные морские мишени, их танки-неповоротливые корыта, загорающиеся от РПГ 60-х годов, а пехотинцы-слабая и неорганизованная толпа капризуль, только и мечтающих сходить в туалет после каждого выстрела… Естественно, что у нас и самолеты ловчее, и танки несравнимы, и стратегии для супербойцов имеются. Насколько это справедливо, ведь многие авторы опираются на мнение довольно авторитетных источников?! Давайте рассмотрим эти байки для взрослых.
1. Ядерное оружие.
У России действительно, пожалуй самое лучшее и эффективное ядерное оружие в мире. И американцы отстают намного, это подтверждается множеством фактов. Но авторы лучезарных статеек про ржавые американские ракеты как-то забывают, что речь идет о средствах массового уничтожения, а не о ярмарочных шутихах. Существенно возросший ядерный потенциал России является оружием сдерживания, а не атаки или обороны! Да, многие американские средства доставки сильно уступают российским, но что это дает?! Предположим, что в 1990 году США были способны уничтожить СССР 10 раз, как верны были и обратные цифры. Насколько нам станет легче от сознания того, что сегодня американцы могут уничтожить Россию 3 раза, а мы их те же 10?! Умереть трижды приятнее, чем пять или семь? Усиление ядерной триады России значит лишь одно-никто, решивший атаковать нашу территорию ядерным оружием, не выживет. Что и является сдерживающим фактором. Ни одно государство не решится на такую атаку, под угрозой гарантированного уничтожения. И гарантией служат те самые подводные лодки, новейшие ракеты и боеголовки, авиация и тд... Но они не могут выступать средствами давления или атак. Потому что у США тоже есть такое оружие, пусть и несколько уступающее в характеристиках. В случае ядерной атаки с нашей стороны, Россия будет точно так же гарантировано уничтожена… Это очень полезно запомнить любителям подсчета количества боеголовок.
2. Авианосцы.
Очень сейчас популярно посмеяться над американской военно-морской стратегией, опирающейся на авианосные ударные группировки (АУГ). Кому сегодня нужны эти «плавающие гробы»? Авиация на них несравнима с наземной, достаточно наделать дырок на палубе и никто не взлетит, корабли легко обнаружить из космоса, наконец есть ого-го какие ракеты-убийцы авианосцев. Тупые американцы потратили сотни миллиардов на бесполезную рухлядь… Однако те меры борьбы с АУГ, которые лениво предлагают дилетанты, из цикла «легко сказать-попробуй сделай». Ну да, можно палубу испортить и самолеты не взлетят. А еще можно воды вместо керосина подлить, шасси открутить, крылья срезать и тоже никто не взлететь не сможет, так поди срежь! Но у нас же есть крейсера и подлодки с ракетами, которые эти авианосцы ко дну за минуту. Есть, правда. Только вот какое дело-уничтожить мишень и реальный авианосец-это разные вещи. Для гарантированного уничтожения требуется прямое попадание 6-10 современных противокорабельных ракет, авианосец-не лодочка. Так что одинокая герой-подлодка, затаившаяся на глубине, потопить в одиночку не сможет. Переработанная под современные реалии, советская доктрина ракетного уничтожения авианосца требует одновременный, подчеркну-одновременный, залп более двадцати ракет, с дистанции 600-700 км. Но это только при условии, что будет уже уничтожена половина эскорта. Да, АУГ-это не одинокий кораблик с сотней самолетов на борту, это мощная группировка кораблей! Почему-то «нелюбители авианосцев» тактично забывают, что у американцев есть свои спутники, средства РЭБ, ракетные крейсера, ПВО, «Томагавки», подлодки и прочие средства нападения и защиты, которыми они обязательно воспользуются, а не будут безучастно смотреть, как очередной «стратег» запускает по ним «убийцу». Палубная авиация конечно менее эффективна, чем наземная, но способна на многое. И наивные рассуждения, что наше ПВО легко от нее защитит сравнимо с верой в неуязвимость с бронежилетом. Как бы ни была хороша защита, в ней всегда находятся прорехи, а сосредоточенный удар авиакрыла не выдержит ни один корабль, включая «Петр Великий», чья ПВО очень сильна. АУГ может доставить авиацию в любую точку, что особенно важно при локальных конфликтах или морских столкновениях, когда один единственный авианалет может кардинально изменить ситуацию. Разговоры про то, что американцы никогда не воевали с высокотехнологичной армией, конечно верны. Но верно и то, что наше ПВО никогда не проверялось в условиях массированных атак авиации такого же противника. На сегодняшний момент, несмотря на все свои минусы, авианосные группировки являются наиболее мобильным и эффективным средством ударных возможностей флота. Борьба с ними очень сложна и требует напряжения очень значительных сил и средств различных родов войск, а не одной затаившейся подлодки с хитрой торпедой…
3. Авиация.
Излишне дорогая авиация США и стран НАТО почему-то вызывает смешки среди любителей разного рода подсчетов. Действительно, затраты на новейшие самолеты американской военной авиации превышают разумные пределы, но это никоим образом не влияет на боевые возможности самолетов. У России пока вообще нет истребителя пятого поколения, проходящий испытания ПАК еще их не прошел и в серию не запущен. А американские ВВС уже имеют аналог на вооружении. Умиляют просто радостные пассажи, что многие наши истребители модернизированы до уровней 4+ и 4++, которые могут спокойно вести бой с новейшими «американцами». Можно подумать, что в Пентагоне сидят одни дауны, а F-15, F-16 и F-18 до сих пор остаются на уровне техники 70-х годов… Сравнивать же самолеты по цене и сложности бессмысленно, в плане военно-мобилизационного производства. Вряд-ли американцы, находясь в состоянии холодной войны с СССР, не предусматривали возможность массового выпуска в условиях войны «горячей». Да и как бы то ни было, наша авиация серьезно уступает по количеству странам НАТО и как бы наша армия не пыталась сохранять паритет, никакие уникальные характеристики самолетов не дают России решающего превосходства в воздухе. Это в полной мере касается и вертолетного парка. Сравнивать те же «Апачи» и «Акулы» бесполезно, поскольку их встреча в одиночном бою слишком маловероятна, а производство в условиях войны непрогнозируемо.
4. Танки, артиллерия и другая военная техника.
Естественно, что тут под «главным ударом» находится «Абрамс» и его многочисленные минусы. Неповоротливый, картонный, дорогой и прочее… Не выдерживает никакого сравнения с Т-90, не говоря уже об «Армате». Уж тут-то любители техники оттягиваются по полной! Складывается впечатление, что американцы используют этот недотанк исключительно для демонстраций, больше он ни для чего не годится. Однако «Абрамс» успешно воюет не первый год. Почему-то российские военные не горят желанием списывать данный танк со счетов, а записывают его в разряд опасных противников. Не в даваясь в подробные характеристики и сравнения, можно утверждать следующее: минусы танка компенсируются его плюсами или тактикой применения и никак на боевой эффективности не сказываются. Смешной «негр-заряжающий» оказывается не хуже автомата заряжания, вероятная проницаемость для РПГ нивелируется плотным пехотным прикрытием, вес не мешает развивать большую скорость и тд... Суть в том, что танки различных стран имеют сходные боевые характеристики, они создавались примерно в одно время для противодействия друг другу. Очень любят сравнивать «Абрамс» с «вундервафлями» гитлеровской Германии. Дескать массы простых Т-34 (Т-90) легко задавили (задавят) отдельные батальоны сложных «Тигров» («Абрамсов»). Вообще-то, танки на поле боя встречались между собой довольно редко и основная их масса уничтожена минами и огнем артиллерии, сравнение танков тут чисто теоретическое, на уровне может уничтожить-не может, вот и все. В начале войны немцы с успехом уничтожили тысячи советских танков и особых проблем с их количеством не испытали. «Армата» это конечно серьезный прорыв, принципиально новая техника и аналогов не имеет. Однако это вовсе не означает, что армии НАТО в одночасье стали беззащитными. Уничтожить можно любой танк и «Армата» не исключение. Противник пойдет по естественной схеме: модернизация существующих образцов сегодня-создание аналога завтра. Наличие «Арматы» в российских войсках не сделает армию непобедимой, а лишь расширит ее возможности! Большое значение в современной войне имеет и артиллерия. В России очень богатые традиции этого оружия, многие артсистемы уникальны. Но это не значит, что у противников нет ничего подобного. Слова «уникальны», «не имеют аналогов» правдивы, но обманчивы. Еще во время ВМВ, в армиях воюющих государств имелись практически равные по функционалу артиллерийские орудия. Они были разными по конструкции, имели разные калибры и снаряды, но решали одинаковые задачи. До сих пор мало кто знает, что немцы имели свой вариант «Катюши». Ничего не изменилось и сегодня. Это в полной мере касается любой техники, будь это обычный грузовик, БТР или мощный тягач. Российская военная техника ни в коем случае не даст себя в обиду, но и не имеет над своими вероятными противниками такого решающего превосходства, которое позволит с легкостью заявлять о неизбежной победе армии в целом.
5. Пехота.
Ох, в какие только нелепые и глупые ситуации не попадали американские солдаты… Если посмотреть многочисленные видеоролики, то складывается впечатление, что служат «Дяде Сэму» одни дегенераты и клоуны. Однако к авторам, которые на основании таких сюжетов делают далекоидущие выводы, сразу возникает вопрос-а они сами в армии служили?! Известна им поговорка про смех в цирке после армейской службы?! Комичные и нелепые ситуации возникают едва-ли не ежедневно. Это смешно, это действительность, но разве можно на основании того, что один солдат не умеет стрелять, делать вывод о боеспособности всей армии? Вообще очень поражает апломб и безапелляционность людей, которые «отслужив» на военной кафедре, считают себя экспертами в военном деле и считают вправе выдавать «логичные» мнения и советы по тактике, стратегии, военной промышленности… Типичное мнение таких «специалистов» об американских солдатах: слабые, капризные неженки, неспособные воевать. Интересно, а кто воюет за этих капризуль все последние годы?! Американская армия имеет множество проблем, как и любая другая армия в мире, не исключая и российскую. Но это далеко не означает, что она небоеспособна. Да, американцы больше полагаются на средства поддержки, на авиацию и артиллерию. Многим кажется, что воевать по-другому они не умеют и поэтому очень уязвимы. Несколько странное мнение. У них большое количество самолетов и стволов, зачем им отказываться от их массированного применения?! Реплики типа «американцы ни на что не способны без авиации» столь же нелепы, как и рассуждения об авианосцах. Ну хорошо, не способны, так их тогда нужно лишить этой авиации. Нужно, но как?! Обычно в этой точке или полный стопор, или мутные рассуждения про налет «Искандерами», авиаудар и тд... Опять складывается впечатление, что у американцев отсутствуют ПВО, истребители, РЛС и тд., а «Искандеров» у нас пруд-пруди и на каждый их окоп по три ракеты заготовлено. Вполне возможно, что в физической подготовке американские солдаты и уступают, но нельзя же уповать на одну рукопашную! От солдата требуется умение стрелять и способность дотащить свое снаряжение до поля боя. Если за него это делает джип или грузовик, то ничего плохого в этом нет, лишь бы транспорт уцелел. Как ни странно, до сих пор американцам это удавалось. Хотя во многих подразделениях армии США проводится вполне приличная физическая подготовка и бойцам других армий они ни в чем не уступают, а учитывая многочисленные «средства усиления», то и намного превосходят.
Итог.
Читать и смотреть про полнейшее превосходство нашей армии в любой области приятно, но не более. Не стоит обманываться и готовиться к легкой прогулке. США имеет современные и очень сильные вооруженные силы. Если уповать на бравурные псевдопатриотические статейки, то получается, что только американцам придется столкнуться с высокотехнологичной армией, а их противникам дикари с дубинками будут противостоять! Разинув рты наблюдать, как их подавляют, уничтожают, сбивают, топят, берут в плен… Чушь полнейшая. Если вдруг начнется война, то она будет страшная и для США, и для России. Для людей, которые никогда не слышали свиста пуль и разрывов снарядов, очень легко рассуждать на военные темы и строить наполеоновские планы. Только вот в каждом танке, самолете, окопе и тд., может оказаться не абстрактная единица-солдат, а знакомый, сосед, родственник или сам «стратег». Современная война слишком сложная вещь, что бы ее измерять сравнением калибров и штук. Россия вообще вряд-ли сможет в одиночку выстоять против военного блока. Поэтому на первое место выходит геополитика и экономика, где важное место занимают межгосударственные отношения. Еще римляне сказали: Amat Victoria Curam, победа любит подготовку. Но готовить нужно армию, а не шапки…
